لماذا تستحق الكتابة البشرية الدفاع عنها فى عصر شات «جى بى تى»
موضوعات مقترحة
الكتابة تساعدنا على التفكير والتأمل.. فماذا يحدث لعقولنا عندما نسلمها للذكاء الاصطناعي؟
فهم الفرق بين الذكاء الاصطناعى والنص المكتوب بواسطة الإنسان جزء من فهم ما يعنيه أن تكون إنسانًا
الكتابة حرفة وشكلاً من أشكال التعبير الشخصى والفنى
الكتابة فى النهاية حرفة يمكنك أن تفخر بها، مهما كان مستوى خبرتك
الذكاء الاصطناعى كمحرر ومؤلف سيظل معنا على المدى الطويل، لذلك يحتاج الكُتّاب إلى التصالح مع مفردات اللغة، مع التمسك بفرص التفكير والإبداع التى تمنحها لنا الكتابة
الكتابة البشرية فى أفضل حالاتها هى عملية اكتشاف للذات
ماذا لو سارت محاولات إحلال الآلات محل البشر بنجاح؟
وماذا لو أصبح الذكاء الاصطناعى، هو الفاعل وحده فى الحياة؟
هل سيصبح العمل البشرى ذكرى من الماضى، ذكرى عفا عليها الزمن، وبذلك نكون قد دخلنا فى حالة «ما بعد الفاعلية»، بحيث لا يكون هناك حاجة لجهودنا لتحقيق أى غرض عملى، علاوة على ذلك وعند النضج التكنولوجى، وليد الذكاء الاصطناعى، تصبح الطبيعة البشرية سائلة، وبلا هوية أو معنى، ربما فى هذه الحالة سنواجه التحدى غير التكنولوجى، بل التحدى الروحى - الفلسفى، ففى مثل هذا العالم السائل، ما الهدف من الوجود الإنسانى؟ ما الذى يعطى معنى للحياة؟ ماذا نفعل كل يوم عندما نصحو؟
حتى هذه الأسئلة، لن تكون من ضمن مشاغلنا، نحن الذين - بتعبير كينز - تدربنا لفترة طويلة على الكفاح، وليس على الاستمتاع.
نحتاج الآن إلى تحديد ما نريد بالضبط من الذكاء الاصطناعى، هل نحتاجه للعمل ليساعدنا على إنجاز بعض المهام الشاقة، أم للإبداع؟ ولماذا يبالغ البعض فى محاولات الهيمنة على المشاعر البشرية؟
من كتب هذا؟ كيف يهددنا الذكاء الاصطناعي؟ وإغراء الكفاءة البشرية من تأليف نعومى س. بارون التى تبدأه بسؤال مربك:هل ستقرأ هذا الكتاب إذا كتبه الكمبيوتر؟ هل تعرف حتى؟ ولماذا يهم؟
نعومى س. بارون الأستاذة الفخرية فى اللغويات فى الجامعة الأمريكية، لها العديد من الكتب فى هذا المجال منها: "كيف نقرأ الآن: الاختيارات الإستراتيجية للطباعة والشاشة والصوت" (2021)، "الكلمات التى تظهر على الشاشة: مصير القراءة فى عالم رقمي" (2015)، و"دائمًا قيد التشغيل: اللغة فى عالم عبر الإنترنت والمحمول" (2008).
تقدم لنا فى هذا الكتاب الجديد أدوات الكتابة باستخدام الذكاء الاصطناعى المثيرة للإعجاب اليوم تحديًا حاسمًا: ككتاب، هل نعتمد دون تفكير مزايا الذكاء الاصطناعى فى توفير الوقت أم أننا نتوقف لنزن ما نكسبه ونخسره لفهم كيف يعيد الذكاء الاصطناعى تعريف ما تعنيه الكتابة والتفكير، هنا للإجابة عن هذه الأسئلة تقودنا عالمة اللغة نعومى س. بارون فى رحلة تربط النقاط بين معرفة القراءة والكتابة البشرية وتكنولوجيا اليوم. من دروس القرن التاسع عشر فى التركيب، إلى عمل عالم الرياضيات "آلان تورينج" فى إنشاء آلة لفك رموز رسائل زمن الحرب، إلى المحركات المعاصرة مثل شات جى بى تي، تقدم بارون للقراء نظرة عامة عن ظهور كل من معرفة القراءة والكتابة والذكاء الاصطناعي، ولمحة عن إمكاناتهما ومستقبلهما. نظرًا لأن التكنولوجيا أصبحت متطورة وسلسة بشكل متزايد، فمن المغرى أن نتخذ الطريق السهل ونترك الذكاء الاصطناعى يقوم بالعمل نيابةً عنا. وتحذر المؤلفة من أن مثل هذه الكفاءة ليست دائمًا فى مصلحتنا. وبينما يمطرنا الذكاء الاصطناعى بالاقتراحات أو النصوص الكاملة، فإننا نخاطر بخسارة ليس مهاراتنا التقنية فحسب، بل أيضًا قوة الكتابة كنقطة انطلاق للتأمل الشخصى والتعبير الفريد.
يحث الكتاب على اتخاذ خيارات واعية بشأن مدى تعاوننا مع الذكاء الاصطناعي. التكنولوجيا موجودة لتبقى. توضح لنا بارون كيفية العمل مع الذكاء الاصطناعى وكيفية تحديد المخاطر التى قد تؤدى إلى تقليل الفوائد المعرفية والاجتماعية القيمة للتعلم.
"إن فهم الفرق بين الذكاء الاصطناعى والنص المكتوب بواسطة الإنسان هو جزء من فهم ما يعنيه أن تكون إنسانًا. وهذا الكتاب يوضح لنا كيفية القيام بذلك." كما يتشابك مع الذكاء والحكمة، ويكشف الآثار المترتبة على أهمية التأليف، ويقيم بذكاء مكاسب وخسائر الشراكة مع الذكاء الاصطناعي. إن القرارات المستنيرة هى المفتاح،
فإذا كنت قد تساءلت يومًا، فى هذا العصر المليء بروبوتات الدردشة وغيرها من التحديات المروعة التى يفرضها الذكاء الاصطناعي، من أين جاءت الكتابة، وإلى أين تذهب، ومن سيستفيد، فإن كتاب نعومى إس. بارون "من كتب هذا؟" يقدم إجابة حاسمة وفى الوقت المناسب لتقدم منظورا تاريخيًا وفلسفيًا واسعًا حول تنفيذنا السريع للذكاء الاصطناعي. بفضل صرامتها المعتادة، تدرس بارون إمكانات الذكاء الاصطناعي، ولكنها تستكشف أيضًا العواقب غير المقصودة لاعتماده غير النقدي.
وقد نشر موقع المحور الأدبى فى الثانى عشر من سبتمبر من عام 2023، عرضا وافيا للكتاب تحت عنوان: لماذا تستحق الكتابة البشرية الدفاع عنها فى عصر شات جى بى تي.. حول التأثير الضار للذكاء الاصطناعى على معرفة القراءة والكتابة والإدراك، قائلا: هناك شبح يطارد المناظر الطبيعية، شبح الذكاء الاصطناعى التوليدي، فى البداية جاءت المخاوف من انفجار ظاهرة الغش لدى الطلاب، بالإضافة إلى أن الفنانين والممثلين سيكونون عاطلين عن العمل، ثم تم رفع مستوى الخوف، فقد حذر بعض مبدعى التكنولوجيا من أن الخطر المحتمل الذى يشكله الذكاء الاصطناعى على البشرية كما نعرفه يتساوى مع الأوبئة والحرب النووية.
تم انفجار ذلك الخوف مع إطلاق ChatGPT بواسطة OpenAI فى نوفمبر 2022. ومن بين حيله، يشتهر الروبوت ببراعته فى إنتاج النثر. على المستوى الوجودي، هل يهم إذا كان الذكاء الاصطناعى يكتب لنا؟ للحصول على إجابة غير تلقائية، نحتاج إلى القيام بمحاولة جادة لفهم كيفية تأثير الكتابة علينا كأشخاص.
والأهم من ذلك، أنه يغير عقولنا، التخوف الأهم جاء على لسان الكاتب الكلاسيكى "إريك هافلوك" الذى قال بأن تطور الكتابة - كما جاء فى مقدمة أفلاطون- وما صاحبه من انتشار لمحو الأمية فى اليونان القديمة، حتى فى دوائر محدودة، مكّن من ازدهار الفكر الفلسفى اليوناني. سهلت الكتابة التفكير والتفكير المنطقى وإنتاج نصوص ملموسة لتعزيز إعادة التفكير.
ورغم أن رأى هافلوك حول التغيير التاريخى للعقل، لاقى انتقادات، فإنه لا جدال فى أن معرفة القراءة والكتابة تغير أدمغتنا، بفضل علم الأعصاب الحديث، نعلم أن الدماغ "مطاطي"، مما يعنى أنه قادر على إعادة تنظيم بنيته أو وضع مسارات جديدة، اعتمادًا على أنشطتنا الجسدية أو العقلية، سائقى سيارات الأجرة فى لندن – مثلا -الذين لديهم "المعرفة" بآلاف الطرق والشوارع والمعالم لديهم منطقة حصين خلفية فى أدمغتهم أكبر وهى (المنطقة المسئولة عن الملاحة المادية) مقارنة بالمجموعات الأخرى، والأشخاص الذين يعرفون القراءة والكتابة لديهم أدمغة مختلفة عن أولئك الذين لا يعرفون القراءة والكتابة. باستخدام فحوصات التصوير بالرنين المغناطيسي، علمنا "ستانيسلاس ديهاين" المتخصص فيعلم الأعصاب الإدراكي، الذى يركز بحثه على عدد من الموضوعات، بما فى ذلك الإدراك العددى والأساس العصبى للقراءة والعلاقات العصبية للوعي، يعلمنا أن البالغين الذين تعلموا القراءة والكتابة فى وقت لاحق من حياتهم زادوا من كثافة المادة البيضاء والرمادية فى مناطق الدماغ المشاركة فى القراءة.
يمكّننا الدماغ المتعلم إذن من استخدام الكتابة كلوحة لمشاهدة أفكارنا. وهذا يذكرنا بملاحظة الكاتبة والروائية الأمريكية "فلانيرى أوكونور" المقتبسة التى ترددها كثيرا: "أنا أكتب لأننى لا أعرف ما أفكر فيه حتى أقرأ ما أقول". الكتابة مسألة مهمة لفهم الذات وملاحظة "أوكونور" ليست فريدة من نوعها فى التاريخ الأدبى فالأمر نفسه ينطبق على هوراس والبول، وإى إم فورستر، وآرثر كويستلر، وجورج برنارد شو، وويليام فوكنر، وبالطبع خوان ديديون التى قالت:"لا أعرف ما أفكر فيه حتى أكتبه".
إذا كانت الكتابة تساعدنا على التفكير، فماذا يحدث عندما نسلم العملية للذكاء الاصطناعي؟ نحن نخاطر بأن نصبح غير قادرين على الإدراك والتعبير.
نحن نلجأ للذكاء الاصطناعى كمحرر للنص الذى نكتبه بأنفسنا حيث يعد التدقيق الإملائى وتحرير القواعد النحوية بمثابة أخبار قديمة، لكن الأدوات الأحدث مثل Grammarly وMicrosoft Editor (وهما مدمجان الآن بنماذج GPT الخاصة بـ OpenAI) أصبحت أكثر فعالية وخطورة فى الوقت نفسه، خاصة بالنسبة للكتاب الأقل ثقة.
هل يمكن الوثوق بتعديلات الذكاء الاصطناعي؟ يرشدنا Word باستمرار إلى أين نضع الفواصل وأن نكون أكثر إيجازًا، الجملة الأولى "أخيرًا" يجب أن تتبعها فاصلة؛ استبدل عبارة "فى المستقبل القريب" بكلمة "قريبا"، أنت تقول إنها مسألة اختيار شخصي، ومع ذلك، فى بعض الأحيان تكون النصيحة خاطئة تمامًا، عندما كتبت- تقول المؤلفة-"مهما كان تعريفنا للكتابة "الجيدة، فهى أكثر من مجرد قوائم مرجعية متميزة."
لقد وبخنى Word لعدم إدخال فاصلة بعد "ومع ذلك"، آسف يا كلمة الفاصلة لا تنتمى إلى هذا المكان، لأن الظرف "ومع ذلك" يعدل "تعريف"، وليس الجملة بأكملها.
الأمر الأكثر إثارة للقلق هو علامة "الشمولية" التى يهاجمك بها محرر Microsoft فعندما كتبت "العبقرى الهندى الجديد"، واصفًة شابًا يبلغ من العمر ستة عشر عامًا أذهل عالم الشطرنج فى أوائل عام 2022، بفوزه على بطل العالم خمس مرات ماغنوس كارلسن، حذر شرطى الأسلوب الخاص بـ مايكروسوفت من أن "هذه اللغة قد تعنى التحيز ضد السكان الأصليين" واقترح أن أستبدل "السكان الأصليين" أو "الأمريكيين الأصليين"، نعم، هناك سكان أصليون فى موطن براغ الأصلي، لكنهم من السكان الأصليين فى الهند.
تضيف المؤلفة: كنت أعرف أننى يجب أن أتجاهل نصيحة وورد، ومن اسم براغ الهندوسى وحده، ناهيك عن التقليد الطويل للعب الشطرنج فى البلد الذى اخترع اللعبة، كان من الواضح بالنسبة لى ما تعنيه كلمة "هندي"، لكن الكتاب الذين لم يكن الأمر بديهيًا بالنسبة لهم، ربما انتهى بهم الأمر إلى استبدال عبارة "الأمريكيون الأصليون"، وهو ما سيكون أمرًا سخيفًا.
ما وراء مسألة الثقة هو مسألة صوت الكتابة الشخصية، لنأخذ على سبيل المثال الرسائل النصية التنبؤية (نسخة مبكرة من الذكاء الاصطناعى التوليدي)، أظهرت أبحاث جامعة هارفارد أنه عندما نستخدم الرسائل النصية التنبؤية، تميل مفرداتنا إلى أن تصبح أكثر إيجازًا وأقل إثارة للاهتمام، ويحذر الفيلسوف إيفان سيلينجر من أن هذا الاختصار للذكاء الاصطناعى يشجعنا على "عدم التفكير بعمق فى كلماتنا" و"منح الآخرين المزيد من الخوارزميات والقليل من أنفسنا"، فى وصف الرسائل النصية التنبؤية، شكا أحد الطلاب قائلا: "أشعر بأن الرسالة التى أرسلتها ليست لي".
الذكاء الاصطناعى كمحرر ومؤلف سيظل معنا على المدى الطويل، لذلك يحتاج الكتّاب إلى التصالح مع مفردات اللغة، مع التمسك بفرص التفكير والإبداع التى تمنحها لنا الكتابة، وبما أن لدينا جميعًا تطلعات مختلفة عندما يتعلق الأمر بالكتابة، فإن السلام الذى ننشده بالكتابة يجب أن يكون فرديًا. عند الاقتراب من المكتب الخاص بنا الذى نكتب عليه، هناك اعتباران يجب أن نأخذهما فى الحسبان.
أولاً، احذر من فقدان المهارات مثل الاحتفاظ بلغة أجنبية، تتطلب الكتابة ممارسة مستمرة، ويحذر الفيلسوف "نير إيسكوفيتس" من أن أكبر تهديد للذكاء الاصطناعى على المدى القريب هو أنه سوف يهدئنا ويهيننا "بالقدرات والخبرات التى يعتبرها الناس ضرورية لكونهم بشرا"، كنت أسأل طلابى ماذا تعرفون عندما ينقطع الإنترنت؟ سؤال اليوم: هل مازلت قادرًا على الكتابة فى حالة عدم توفر محرر الذكاء الاصطناعى أو منشئ النصوص؟
ثانيًا، تعرف على مستوى التزامك، بخاصة عندما يكون هناك شيء مكتوب يحمل اسمك، إنها لعبة أطفال بالنسبة لأمثال GPT-4 لتلفيق رسائل البريد الإلكترونى ومنشورات المدونات وملخصات المقالات. هل هذا مناسب لك؟ إذا اخترت النظر إلى استخدام الذكاء الاصطناعى باعتباره مشروعًا تعاونيًا، فما مدى استعدادك لقبول تعديلاته الخوارزمية أو النص الذى أنشأه من قماش تنبؤى كامل؟ توصل البحث الذى أجرته شاكيد نوى وويتنى تشانغ إلى أن ChatGPT قلل من الوقت الذى يحتاجه البشر لمهمة الكتابة، بالإضافة إلى تحسين جودة النتيجة النهائية، والأكثر من ذلك، أن ٪68 من المشاركين فى الدراسة كانوا راضين عن إرسال المخرجات الأولية لـ ChatGPT دون إجراء تحرير خاص بهم، تصرخ المؤلفة نعومى س. بارون: هكذا إذن نسلم دماغنا للذكاء الاصطناعى تسليم مفتاح.
الجزء الأكبر من الكتابة التى ينتجها معظمنا هى انحرافات غير شخصية، إنها المهام اليومية لرسائل البريد الإلكترونى والمذكرات، وربما نشر القصص الإخبارية أو الواجبات المدرسية، وحتى كتابة دليل لمطالبات ChatGPT الناجحة. لقد أثبت الذكاء الاصطناعى بالفعل مهارة عالية فى مثل هذه المساعي، هذا صحيح، لكن الدوافع البشرية للكتابة أعمق، نحن نكتب لكى ننظر إلى الخارج، كما هى الحال مع الأعمال الأدبية التى تنقل وجهة نظرنا حول الحالة الإنسانية، نحن نكتب لكى ننظر إلى داخلنا، بما فى ذلك لمعرفة ما نفكر فيه، نحن نكتب من أجل الإفراج الشخصي، سواء كان ذلك فى مذكرات أم رسالة غاضبة إلى صاحب العمل، كل هذه الكتابة ترتكز على الوعى البشري، الذى لا يملك الذكاء الاصطناعى أى شيء منه. ليس لدى الذكاء الاصطناعى أى دافع لتحسين حياة الناس، أو نقل ما يفكرون فيه، أو نقل مشاعرهم.
إذا كانت مهنتك هى الكتابة، تذكر أيضًا أن الكتابة هى حرفة، باعتبارها شكلاً من أشكال التعبير الشخصى وكشكل فني، إن الطريقة التى نختار بها كلماتنا وجملنا لا تقل أهمية عن المعنى الذى تنقله، ما زلت أعود بالرجوع إلى فقرة فى رواية فرانسين النثر القراءة كالكاتبة: "الكتابة... تتم بكلمة واحدة فى كل مرة، وعلامة ترقيم واحدة فى كل مرة. إنه يتطلب ما اسماه أحد الأصدقاء "محاكمة كل كلمة مدى الحياة": تغيير الصفة، وقطع العبارة، وإزالة الفاصلة، وإعادة الفاصلة.
إذا تنازلنا للذكاء الاصطناعى عن الكلمة الأخيرة فيما يتعلق بالكلمات وحتى الفواصل، فإننا نعرض للخطر ما هو أكثر من الفخر الفني، نحن نجازف بإقناع أنفسنا بأنه، باسم الكفاءة، ليس من المضر أن نتيح للذكاء الاصطناعى أن يتولى مساحات أكبر مما كنا قد كتبناه بأنفسنا فى السابق.
"لا تفهمونى خطأ" تنهى المؤلفة الكلام فى هذا السياق: أنا لست من أهل الكهوف عندما يتعلق الأمر بالشراكة مع الذكاء الاصطناعى فى مجال الكتابة، بل إن نصيحتى هى ألا نغفل عن الأداة الثمينة التى توفرها لنا الكتابة لتشكيل عقولنا وأدمغتنا، والتعبير عن أفكارنا الخاصة، ومشاركتها مع إخواننا من البشر.